1 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:11:05ID:Ot3
感情論って論理的な論から見て必ず劣っているものなの?

2 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:12:10ID:nnG
感情にはたらきかけること出来ないやつはダメだろ
3 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:12:44ID:Ot3
>>2
感情が入ってること自体が悪というわけではない?
4 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:14:18ID:Ot3
物事に感情入れるな、感情を想定するな!効率考えろ!

みたいなことばっか言われ続けてると、本当に辛い
5 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:15:52ID:srn
なんか話が解からない
例えば議論する時とか?
9 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:19:28ID:Ot3
>>5
議論もそうだなぁ
意見を出すときに自分がどう感じるかを出すことは悪なのか
6 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:15:59ID:gaX
場合によるやろなあ
冷静に論理的にならんとアカン時に
感情で突っ走ったらアカン(´・ω・`)
14 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:22:12ID:Ot3
>>6
それってどういうときだろう
19 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:25:24ID:gaX
>>14
生きるか死ぬかとか会社が潰れるかどうかの
選択や節目の時に冷静な理屈や打開策より
なんとなく勘や感情を優先するような感じではあかんやろ
7 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:16:39ID:3rj
会社とかなら感情論はダメだと思うけどな
8 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:19:03ID:gaX
>>7
会社や仕事でも場合によるやろなあ(´・ω・`)
10 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:20:59ID:XEj
感情論と単なる我が儘をごっちゃにするからややこしくなるんだよ

感情論が必ずしもダメってわけじゃない
11 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:21:18ID:gaX
筋が通ってる理屈でも表現がやや感情的になってる場合に
「それは感情論」とか言うこともあるよな(´・ω・`)
16 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:22:59ID:Ot3
>>11
自分としては筋を通してるつもりなのに、感情論を持ち込むなとか言われることあるな、匿名掲示板とかだと
12 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:21:33ID:kgu
感情を言葉にして冷静に表すのは問題ない
態度に出すのは問題
13 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:21:45ID:vuD
A「凶悪犯は死刑にすべきだ」
B「結果として死んでないから死刑には出来ない」

みたいな?
15 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:22:43ID:36Z
人間関係は感情論のほうが大事だけど
仕事は論理のほうが大事
時と場合すな
17 : ■忍法帖【Lv=1,ホイミスライム,0lP】2017/04/03(月)17:23:30ID:La1
人は感情で動かせ、組織は論理で動かせ。
人を論理で動かし、感情を理解せず人心に働きかけもしなければ
軋轢が生まれ、反逆される。
20 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:25:24ID:NKo
感情論は真に普遍的じゃないからな
25 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:27:33ID:Ot3
>>20
そもそも普遍的であることって真に正しいことなのかな?

世の中様々な人がいるし、多様性あることかんがえたら自分の思う例外的な意見なんていくらでもでうるじゃん
30 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:29:04ID:3rj
>>25
ずっと正しいってことは考えに関してはないだろうね
21 : 名無し2017/04/03(月)17:25:43ID:TAm
どれだけ論理的に考える人でも最終的には感情が勝つって誰かが言ってた
24 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:27:10ID:3rj
論理的に考えないと基本的に駄目だとは思うけど、感情もしっかり考慮しないといけないのが難しい
27 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:28:02ID:kgu
物差し、天秤で測る時、好き、嫌いで決めるのか
理論的に決めるのかどうかという事
29 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:28:25ID:NZE
格闘技 練習試合

師範 「相手を殺すつもりで行け!」

弟子 「でもアイツ友達だしな…」

こんな感じ
32 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:30:09ID:Ot3
>>29
殺すつもりのラインが本当に受け取り方だよね
殺すつもりを本気出せって今にとるか、言葉通り本当に殺す気として取るかで全然違うと思うのよ

言葉通り本当に殺す気としてとったなら、それこそ弟子のいう言葉はわかるよ
34 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:31:15ID:Ot3
>>29
本当に殺す気なら、ルールでどうあろうが、相手が倒れようが死ぬまで殴ったりするのが正しいわけでしょ?
36 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:33:48ID:QgB
人間の思考なんて損得若しくは感情から始まってる
42 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:37:05ID:cQ2
核戦争の話で広島・長崎の悲惨さを書いたら

「はいはい ここまで感情論ね」と言われたのはムカついた
核戦争のストッパーなど感情論しか残ってない
44 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:37:53ID:gaX
鯨さんを食べるのはかわいそう
だから捕鯨反対

こういうのは?
48 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:40:57ID:NKo
>>44
感情論
55 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:47:11ID:Jqq
もし、クジラが増えすぎると、小魚が少なくなる。
54 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:46:34ID:NZE
A「外に出ると車にひかれるかもしれないし強盗の巻き添えで死ぬかもしれない。だから家から出たくない。」

B「そう言う事言ってたら何にも出来ないじゃん。」

こんな感じ
50 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:43:18ID:Jqq
感情派:米軍出て行け
論理派:九条のある日本から米軍が無くなれば翌日には国土が無くなる。
56 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:49:00ID:Krs
感情派:米軍出ていけ!
論理派:基地が沖縄に集中しすぎなので他の県でも引き受けて下さい
64 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)18:04:12ID:Ot3
>>56
それは感情であって感情論ではないような
57 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:52:56ID:Qbx
話自体は論理的でも意見のベクトルを決めるのは感情だったりもするな
59 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:54:00ID:gaX
>>57
その中でも特に好き嫌いの感情が一番でかいよな(´・ω・`)
60 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)17:59:19ID:ytH
優劣なんかない
感情論で言い合ってるとこに論理的、論理的に話し合ってるとこに感情論はそぐわないってだけ
67 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)18:07:04ID:NKo
しかも進数とか出して揚げ足取るのはお門違い
表記の違いでしかない
1+1=2は自明
68 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)18:07:24ID:NKo
10(2)=2だからな
69 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)18:07:43ID:gaX
お門違いとか感情的になるなぁw(´・ω・`)
72 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)18:13:18ID:NKo
>>69
お門違いというか…論点ずらしともちょっと違うし
ベストな言葉が思いつかない
71 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)18:09:42ID:pGZ
相手の身になって考えるのは大事

しかしそれを我が事のように振る舞うのは愚か
73 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)18:13:53ID:wwc
コロコロ変わるから心と云うとか
論理は不変
74 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)18:15:04ID:gaX
リアルの会議で口論になるのって結局言葉遣いや言葉尻やんなあ(´・ω・`)
76 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)18:17:42ID:srn
>>74
論点自体じゃなくて所謂上から目線が嫌われて反論されてる人は多いね
78 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)18:23:34ID:NKo
数学は絶対真理であって、立場によるものではない
79 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)18:24:35ID:srn
>>78
絶対真理なんてものは存在しないって数学界自体の常識のはずだけど?
80 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)18:28:01ID:vhR
感情論「私はこの人が好きなの結婚するの」
論理的「学生の恋愛ごっこじゃないんだからまず旦那と離婚しろよ乗り換えはそれからだ」
86 : 安富パーキング■忍法帖【Lv=14,じごくのよろい,XPM】2017/04/03(月)18:50:13ID:58q
今北産業
90 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)18:59:50ID:srn
>>86

>>1  感情論の何が悪いのか?
お前ら それは仕事とかでは感情は出さない方が・・・
俺   そもそも感情論って何よ?
87 : 安富パーキング■忍法帖【Lv=14,じごくのよろい,XPM】2017/04/03(月)18:51:26ID:58q
よくわかんねぇけど1+1=1.999999....8なんだろ?
驚くなぁ
96 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)19:18:07ID:XyA
論理を何の為に使うかだ。
世の為人の為に使う気があるなら人間の感情を蔑ろに出来んと思うよ。
98 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)19:29:02ID:iHK
どんな真理だってその確かさは99.9999…%でしかないが
普通それは100%として扱う
その誤差が実社会上で影響を与える事は基本無いし
それを気にして議論が進まないほうがよっぽど不利益
それこそ感情論なんていう人間の活動限定で使われる言葉に
ついてなら尚更
103 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)19:41:50ID:Ot3
例えば例を変えてこれはどうだろう

『うちの子の名前マイクなんだけどキラキラネーム?』

こういう問題提起があった場合、結局答え全ては感情論にならない?
感性の問題だし
104 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)19:49:30ID:srn
>>103
感性の問題は年齢や性別のの問題でもあるからね
結局「キラキラネーム」というのを定義して置かないと議論にならない
105 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)19:50:34ID:kuo
>>103
DQNネームって漢字の本来の読みから大きく外れている
名前を指す言葉じゃなかった?

最近はキラキラネームとか言って妙に定義広げて誤魔化してる感あるけど
106 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)19:53:19ID:MSR
簡単に言えば
時と場所を考えて使い分けろってことだろ
107 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)19:55:29ID:kuo
>>1みたいに論点が散らかるから感情論は否定されるのであって
他人と議論を交わす場所で無ければ感情論自体別に問題ない
108 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)19:58:30ID:MSR
例で言うと
「韓国とこれからどう接するべきだと思う?」
「むかつくから戦争しようぜ!」←感情論
「最大限利用して あとはできるだけ関わらずに 日本の利益を追求しよう」←論理的

こんな感じじゃないの?
111 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)21:05:58ID:9Wb
ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学は前提の違いであってどちらも論理的な考えで進めるもんだろ?
論理的か感情的かってのとはあまり関係ないような気がするぞ
115 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)21:32:42ID:srn
>>111
そうじゃなくて主観は立場に依って変化するから
個人が主観的であることからは逃れられないって話
118 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)22:41:14ID:9Wb
>>115
論理的な意見は主観を排した客観的な意見なのでは?
122 : 名無しさん@おーぷん2017/04/04(火)17:37:59ID:gXE
>>118
それは「誰が」保証するのか考えたことない時点で終わりの意見ごくろうw
113 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)21:15:22ID:pCt
そら、数学的な話とか
科学的な話とか
気に入らんから貶めるとか
承認欲求を満たしたいとかの話を
ごっちゃにしちゃいかんだろ。

前者2つは論理で説明つくけど
後者2つは人の感情から来るものだしな。
114 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)21:21:45ID:fOi
感情で決めた普遍的な取り決めをその場の感情で曲げようとすることを批判されてるだけ
117 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)21:39:50ID:srn
>>114
誰もそんな話はしてないんだが・・・?
116 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)21:34:33ID:e3r
人間関係で外せない要素だから感情抜きに論理を組み立てる人はアホだよ
119 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)22:45:19ID:3bQ
人間は感情で動くものだということを論理に組み込めないやつは無能
120 : 名無しさん@おーぷん2017/04/03(月)23:04:53ID:Vyr
利害が対立していないときは感情論でも問題ないだろうけど、
利害が対立しているときは感情論では問題がこじれるばかりだと思う。

どうしてその意見を主張しているのか、前提から始めて1ステップずつ追って検証することができるから、
対立している立場でもどのステップで(もしくは前提が違ってて)対立しているのか見極められるし、
本質的に対立を産み出しているステップに絞って議論することで問題を解決しやすい。

対して感情論は、直感的に思ったことを「こう思う!」って言うだけだから、
「こう思う!」「いや思わない!」という状態になってしまったら平行線になって対立を解消できない

元々発生する感情自体は問題ないんだよ。ただ、その感情が自分勝手なだけなのか、
それとも他人が同調するべき客観性、妥当性が背景にあるのか、そういったことを追求し説明する努力をせずに
他人に理解してもらおうというのは難しいんじゃないかな。いろんな考えの人がいるからね。
121 : 名無しさん@おーぷん2017/04/04(火)11:26:59ID:GgW
感情論は視点や人によって結論変わる
123 : 名無しさん@おーぷん2017/04/04(火)17:42:51ID:RKv
そもそも感情論と論理て両立もするだろ
124 : 名無しさん@おーぷん2017/04/04(火)17:45:09ID:jsc
感情論の欠点って言葉に出来なくてもにょるわ
人によって全く違う意見が出てまとまらないこと?
合理性を欠くって言おうとしたけど合理つきつめるとそもそも生きてるべき人間が限定されてくるし
125 : 名無しさん@おーぷん2017/04/04(火)23:46:24ID:zQ7
自分(や自分の肩入れする側)の感情を優先して理不尽な事を言い出したら感情論的かな
客観的に考える能力が足りない場合が多いように思う
元スレ: http://.open2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1491207065/